دو سوال از مشاور آقای قالیباف
وضعیت مذاکرات تقریبا بدون پیشرفت است. دیروز در ارزیابی راهبردی مذاکرات آن را تاحدی توضیح دادم. اصلاح مسیر مذاکرات که در تهران صورت گرفت متغیر مهمی بود که رقم خورد.
اما امروز گزارش صوتی مهدی محمدی مشاور آقای قالیباف را درباره مذاکرات شنیدم. ضمن تشکر مجدد بابت گزارشهای ایشان، جملهای در میان توضیحاتشان بود که ذهنم را مشغول کرد. لذا مناسب دیدم دو سوال مطرح کنم که موضوع بهتر روشن شود.
محمدی میگوید:« ببینید ما در اسلام آباد در موقعیتی قرار داشتیم که یک امتیاز قابل توجه از دشمن بگیریم، به نظر من به دلیل اینکه ایران ایستادگی کرد بر حقوق هستهای خودش، طرف مقابل مذاکرات را ناکام گذاشت.»
به عبارت دیگر از نظر محمدی اگر در اسلام آباد بر حقوق هستهای «ایستادگی» نمیشد، آمریکات مذاکرات را ناکام نمیگذاشت و ایران «امتیاز قابل توجه» میگرفت.
مشخص است که این حرف معنای بدی دارد و برآمده از رویکرد غلط به صحنه درگیری ایران و آمریکا است. قبلا در نقد رویکرد تیم مذاکره کننده به صحنه این درگیری مطلبی تفصیلی نوشتهام. آنجا توضیح دادم که برخلاف دیدگاه خوشبینانه آقای محمدی (فردی که به نظر بر داستان مذاکرات اثرگذار است) «مذاکره با آمریکا هنوز هم بنبست محض است».
آنجا توضیح دادم که ماهیت آمریکا تغییری نکرده و زمین بازی هم تغییر اساسی نکرده است که بتوان امیدوار بود که آمریکا نه از مقام طلبکاری و تکبر، بلکه در مقام یک شکستخورده در جنگ حاضر شود و بپذیرد حقوق حقه ایران را پرداخت کند. در واقعیت هم همین موضوع رقم خورد.
خیلی روشن بود که پذیرش ده نکته ایران از سوی ترامپ به عنوان مبنای مذاکره به معنای پذیرش آن ده نکته نبوده و برآورد طرف ایرانی دقیق نیست. گذر زمان هم این را اثبات کرد که آمریکا صرفا برای پذیرش آتشبس و شروع مذاکرات این لفاظی را انجام داد و در عمل نه تنها پایبند نبود بلکه محاصره دریایی را نیز به صحنه افزود. این را بیانیه دوم دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی درباره مذاکرات تایید کرد.
بر این اساس طرح چنین گزارهای بیشتر حساسیت را برمیانگیزد. یعنی به نظر میرسد هنوز رویکرد آقایان تغییر نکرده است و فکر میکنند که میشد در مذاکرات «امتیاز قابل توجه» به دست آورد اگر ایران بر حقوق هستهایاش پافشاری نمیکرد.
لذا دو سوال از آقای محمدی باید پرسش شود:
سوال اول: گزارهای که شما مطرح کردید با گزارهای که سالهای جریان غربگرا در پرونده هستهای طرح میکرد که باید از حقوق هستهای دست کشید تا بتوان به توافق با آمریکا رسید، چه تفاوتی میکند؟ دوگانهای که آنها در طول این سالهای ساختهاند غیر از این دوگانهای است که شما بیان کردید؟ دوگانه حقوق هستهای و امتیازهای قابل توجه!
سوال دوم: طبق بیانیه دبیرخانه شعام در پذیرش آتشبس و شروع مذاکرات، «آمریکای جنایتکار مجبور به پذیرش طرح ۱۰ ماده ای … شده است.» مگر حقوق هستهای در طرح ده مادهای نبوده است؟ اگر بوده و آمریکا بعدا دبه کرده است، پس ایراد به آمریکا است نه ایستادگی بر حقوق هستهای و اگر نبوده، چرا اساسا مذاکره صورت گرفته و اجازه طرح موضوع هستهای داده شده است؟
برای نظر دادن درباره این مطلب و دیگر مطالب ثبت نام کنید یا اگر حساب دارید وارد شوید